Ok, preguntas "cuál será la mejor licencia GPL" que te permita... Bueno, GPLs están la GPLv2 y la GPLv3 hoy en día, y... Bueno, ambas son en realidad muy similares.

La V3 está más adecuada a la realidad de hoy, claro, con un par de puntos problemáticos para varias necesidades específicas, pero creo que para tu caso no hará demasiada diferencia.

Respecto a tu punto 1, cualquier licencia copyleft (sea GPL o la que gustes - Yo te sugiero ir por el camino de la GPL principalmente por ser una licencia tan aceptada, difundida y estudiada) lo garantiza. Claro, ¿cómo te protege una licencia? MUUUUUUUUUUUY débilmente, porque eres un pequeño individuo que puede no importarle a otro (o a una compañía, si es tu miedo). Y en caso de violación, además del primer y más obvio paso (y más difícil: Encontrar esa violación), tendrás que identificarla y litigarla. Eso es algo que no creo que quieras hacer - Incluso, es un importante incentivo para dejarte de mamadas y poner el código bajo la BSD, X11/MIT o una licencia por el estilo: ¡Házle lo que chingados quieras, si quieres ciérralo!

Ahora, respecto a tu punto 2: Lo siento, eso va completamente en contra del espíritu de todas las licencias libres. Creo que ni siquiera las licencias orientadas a medios (por ejemplo, las de Creative Commons, que ni siquiera son reconocidas como libres por grandes segmentos de la comunidad) te permiten poner restricciones como las que planteas. De hecho, si te asomas a los criterios que (entre otros) propone Debian para reconocer a una licencia como libre requieren que la licencia apruebe la Prueba del Náufrago - Cito:"The Desert Island test". Imagine a castaway on a desert island with a solar-powered computer with an Internet connection that can't upload. This would make it impossible to fulfill any requirement to make changes publicly available or to send patches to some particular place. This holds even if such requirements are only upon request, as the castaway might be able to receive messages but be unable to send them. To be free, software must be modifiable by this unfortunate castaway, who must also be able to legally share modifications with friends on the island.

En pocas palabras: Si a una GPL le agregas tus restricciones, deja de ser GPL, y deja de ser compatible con software GPL... Y poca gente va a creer que tu programa sea libre.

Yo te sugiero ceñirte por completo a una licencia bien conocida y estudiada... Y en todo caso, invitar por favor a tus usuarios/derivadores que te notifiquen.

En todo caso, creo que estás buscando más la opinión de la Palmis que la nuestra. Eso sí, las chelas, tú dí cuándo (fuera de esta semana, que estoy enchochado tras una enfermedad medio molesta), y con gusto. Hasta te busco un Linux, el que gustes, y te lo llevo completito!

Salú,

• Re: pregunta by jergas on Monday October 01, @11:20PM

  mira, en todo caso, y abusando de la correccion posterior que me pueda hacer palmis, puedes poner: Use the latest subversion of GPL v2 or GPL v3, at your option. O algo similar. Un Abrazo!

  [ Reply to this ]

• ¿y para qué doble-licenciar bajo cosas cercanas? by Gunnar on Tuesday October 02, @09:47AM

  Si no entiendes o no te importan del todo las diferencias entre la v2 y la v3, ¿para qué meter tanto embrollo? Echa un volado y elige una. Tal vez hasta sería más simple usar la formulita que recomienda la misma FSF, "v2 or later, at your option", a menos que algo te lata específicamente de la v3. ¡Ah! Las licencias no tienen "subversiones menores", o no deben tenerlas. Si hay correcciones a la v3, ya no es la misma. Digamos, por ejemplo, la LGPL 2 y 2.1 - Las diferencias semánticas son menores, y por eso el cambio de versión es menor, pero _es_ una nueva licencia _completita_. No es una sub-versión.

  [ Reply to this ]

• Re: ¿y para qué doble-licenciar bajo cosas cercana by jergas on Wednesday October 03, @12:51AM

  bueno, algo se sobre las diferencias, y si me importa. creo que es necesario permitir cualquier version futura, el kernel esta en un estado legal locochon porque sus autores no permitieron eso en su debido momento. yo preferiria la v3, por quitarnos de lios, porque creo que varios de los cambios son deseables, etc... pero tampoco quiero restarle publico a un proyecto que no tiene un user base enorme, y menos por diferencias tan sutiles; asi que yo prefiero: "v2 o v3 o cualquier version posterior, de preferencia la ultima version estable." es decir, te doy chance, pero porfas usa la ultima a menos que tengas una buena razon.

  [ Reply to this ]

viste mi comentario sobre el nombre?

un abrazo, jergas

ps espero que no hayas creado el proyecto todavia, cual es tu usuario en sourceforge?

pps recuerda, solo crea el proyecto hasta que estemos de acuerdo en el nombre.

Gracias por contestar tan rapido, agradesco cada comentario, pronto el sitio estara listo.

Con suerte y nos vemos un dia para celebrarlo.

Saludos y la mejor de las suertes